經(jīng)常看演唱會(huì)、體育賽事的朋友，大多有過(guò)搶票經(jīng)歷，好不容易刷到票，得趕緊付款，稍慢一步可能票就沒(méi)了。但前段時(shí)間，不少市民卻在搶票時(shí)栽了跟頭，不僅沒(méi)拿到票，還被詐騙分子騙走了錢。更讓人意外的是，本應(yīng)用于發(fā)送正規(guī)通知的1068開(kāi)頭的號(hào)碼，竟成了詐騙分子偽裝身份、實(shí)施詐騙的工具。這背后究竟暗藏怎樣的騙局？
“尊敬的客戶，您已成功訂購(gòu)某某某演唱會(huì)門票，請(qǐng)?jiān)?5分鐘內(nèi)支付票款，超時(shí)訂單將自動(dòng)關(guān)閉。”前段時(shí)間，多位市民收到這樣一條來(lái)自1068號(hào)段開(kāi)頭的短信。不少急于搶購(gòu)熱門演唱會(huì)、體育賽事門票的市民未加核實(shí)，便按照提示向指定賬戶轉(zhuǎn)賬付款，直至被攔在場(chǎng)館門外，才發(fā)現(xiàn)自己被騙了。
像這樣的詐騙短信，累計(jì)發(fā)送量高達(dá)6525條，受害市民的損失金額從幾百元到十余萬(wàn)元不等，其中一名受害者的被騙金額更是高達(dá)17萬(wàn)元。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，這些短信并非來(lái)自官方，而是詐騙分子通過(guò)1068號(hào)段開(kāi)頭的號(hào)碼，偽裝成某票務(wù)平臺(tái)發(fā)送的。
總臺(tái)央視記者 王莉：1068開(kāi)頭的短信，很多人都收到過(guò)，大多是一些推銷的信息，其實(shí)，1068號(hào)段也并非“黑號(hào)段”，而是合規(guī)的“正經(jīng)號(hào)段”，按照要求，符合資質(zhì)的公司在向工業(yè)和信息化部申請(qǐng)成功后才能獲得使用權(quán)限，而且一家公司不能申請(qǐng)多個(gè)號(hào)段資源，也不能擅自轉(zhuǎn)讓、出租。在這樣嚴(yán)格的審批之下，詐騙人員為何還能夠利用1068號(hào)段發(fā)送詐騙信息呢？
杭州市濱江區(qū)人民檢察院在公益訴訟履職過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了這條線索，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本案中涉詐短信的源頭是原河北某網(wǎng)絡(luò)科技公司，但是這家公司并不具備1068號(hào)段的合法使用權(quán)限，其使用的號(hào)段，是從其他公司通過(guò)層層轉(zhuǎn)租的方式非法獲取的。
號(hào)段被層層轉(zhuǎn)租 6被告未盡責(zé)被判賠50萬(wàn)元
日前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)這起公益訴訟案進(jìn)行了公開(kāi)審理。本案為何要以公益訴訟的形式推進(jìn)？案件的核心脈絡(luò)究竟如何？正規(guī)號(hào)段的短信又是如何一步步變成詐騙工具的呢？
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長(zhǎng) 陳增寶：像這種在電詐案件中，接收到短信的成千上萬(wàn)的相關(guān)人員比較分散，但是累積起來(lái)它的危害又非常巨大。大家對(duì)收到這種詐騙短信深惡痛絕，但是單個(gè)講維權(quán)也比較困難，所以檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟的方式，對(duì)這種侵犯社會(huì)公共利益的，代表不特定的社會(huì)多數(shù)人來(lái)發(fā)起訴訟，要求相關(guān)的涉案人員和公司承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，是我們司法制度的一個(gè)創(chuàng)新。
法院審理查明，涉案1068號(hào)段資源最初由廣東某科技公司、無(wú)錫某網(wǎng)絡(luò)公司分別向工信部申請(qǐng)獲得。獲得號(hào)段資源后，兩家公司并未自行運(yùn)營(yíng)，而是交由武漢某信息科技公司運(yùn)營(yíng)，此后，又通過(guò)層層轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借，北京某科技公司、安徽某信息公司、原河北某網(wǎng)絡(luò)科技公司依次獲得了涉案1068號(hào)段的短信發(fā)送權(quán)限。
值得注意的是，6家公司簽署的每一份協(xié)議中都明確約定“禁止轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)售碼號(hào)或短信發(fā)送權(quán)限”，但沒(méi)有一方真正履行相關(guān)責(zé)任和義務(wù)，正是這種集體失責(zé)，讓本應(yīng)嚴(yán)格管控的通信資源，最終淪為詐騙分子偽裝身份的“外衣”。
庭審中，六被告辯稱，他們將涉案1068號(hào)段進(jìn)行轉(zhuǎn)包出租是正常的市場(chǎng)行為。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，六被告以營(yíng)利為目的，未經(jīng)批準(zhǔn)非法轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)售電信碼號(hào)資源，違反《中華人民共和國(guó)電信條例》關(guān)于取得電信資源使用權(quán)的使用人不得擅自使用、轉(zhuǎn)讓、出租電信資源的規(guī)定。
綜合考量各被告違法違規(guī)行為的特點(diǎn)和獲利情況、主觀過(guò)錯(cuò)和惡意程度、涉案行為的影響范圍以及造成損害的治理和修復(fù)費(fèi)用等因素，法院當(dāng)庭判令6被告在國(guó)家級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金共計(jì)50萬(wàn)元。
全鏈條追責(zé)筑牢通信安全防線
這起1068號(hào)段涉詐案件的審理，可以說(shuō)是司法打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的一次創(chuàng)新探索，與以往不同的是，除了對(duì)詐騙分子以刑事責(zé)任進(jìn)行追究，這起案件還將電信業(yè)務(wù)鏈條上的運(yùn)營(yíng)、轉(zhuǎn)租主體全部納入責(zé)任范圍，實(shí)現(xiàn)了全鏈條追責(zé)。
辦案法官向記者介紹，當(dāng)前已有市民對(duì)1068號(hào)段產(chǎn)生信任危機(jī)，即便沒(méi)有被騙，但一收到1068短信就會(huì)質(zhì)疑一下真實(shí)性，長(zhǎng)期來(lái)看，被告的行為不僅會(huì)破壞公眾對(duì)正規(guī)通信號(hào)段的信任，還會(huì)破壞國(guó)家通信領(lǐng)域的公信力。
2022年《中華人民共和國(guó)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》實(shí)施后，明確了“反電詐需齊抓共管、群防群治”的要求，而碼號(hào)作為國(guó)家重要通信資源，是防范詐騙信息傳播的“第一道防線”，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者必須落實(shí)防控義務(wù)，這是法定責(zé)任，而非“可選動(dòng)作”。
◆編輯：吳玉珍◆二審：鄭沛鋒◆三審：周亞平
