|
□王傳濤
近期，中央和地方政府下放了許多之前被權(quán)力壟斷的審批權(quán)力。對于公眾權(quán)利而言，這是一種好事，既在程序上減少了許多，也在成本上降低了不少。具體到手機(jī)叫車軟件而言，政府部門應(yīng)該做的是統(tǒng)一管理、規(guī)范管理，盡最大可能剔除此行業(yè)中的亂象——不到萬不得已，則不應(yīng)該增加過多的“行政審批”程序。
7月1日起，北京要求每個手機(jī)叫車軟件都要綁定一個電召平臺，叫車軟件不與電召合作將被叫停。用手機(jī)叫車，也將按照“即時叫車每單5元、預(yù)約叫車6元”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。專家表示，政府的規(guī)定實際上是變相的行政許可，過度干預(yù)會成手機(jī)打車軟件行業(yè)發(fā)展的障礙。（7月2日《新京報》）
手機(jī)叫車軟件，是個新鮮事物。對于許多二三線城市的市民和出租車司機(jī)而言，甚至還不知道何為“叫車軟件”，這個時候，北京的叫車軟件卻已經(jīng)成為了賺錢的工具。所有與此行業(yè)相關(guān)的方方面面，無論是電召平臺，還是軟件開發(fā)商，還是出租車公司，都會從中分得一杯羹?，F(xiàn)在，交通管理部門也以官方的身份插了進(jìn)來，頗有“權(quán)力壟斷”的味道。
在缺少規(guī)范的市場中，手機(jī)叫車軟件的廣泛應(yīng)用，必然會出現(xiàn)這樣那樣的問題。比如，黑出租也使用叫車軟件，以至于消費(fèi)者分不清何為正規(guī)出租何為黑出租；再者，許多地方的出租車司機(jī)以及叫車軟件的運(yùn)營商，都在變相進(jìn)行收費(fèi)，這似乎可以理解，畢竟，這世界上沒有什么服務(wù)是免費(fèi)的，可是，叫車軟件卻也容易產(chǎn)生“亂收費(fèi)”的問題……規(guī)范叫車軟件所引發(fā)的種種問題，顯然，是當(dāng)下交通和交管部門需要解決的問題。
對于以上問題，其實許多地方的政府部門已經(jīng)開始著手進(jìn)行解決。比如，南京交通部門明確表示軟件“加價叫車”業(yè)務(wù)意味著變相議價，可能引發(fā)出租車行業(yè)“議價”現(xiàn)象，攪亂客運(yùn)市場價格秩序，對此，將嚴(yán)查叫車軟件加價服務(wù)。至于深圳等城市，因為政府部門認(rèn)為難以實現(xiàn)統(tǒng)一管理，則干脆取締了手機(jī)軟件服務(wù)。無論是規(guī)范管理，還是直接取締，權(quán)力基本上都維護(hù)了市場的自由秩序，而沒有引入壟斷經(jīng)營之實。
有市場的地方，就會存在利潤，這是市場經(jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律；有利潤的地方，就會有官方的涉足，這是我們的市場經(jīng)濟(jì)。誠然，市場離不開調(diào)控，然而，過多的行政干預(yù)則會讓權(quán)力處于絕對的壟斷地位。至于出現(xiàn)權(quán)力和企業(yè)的勾結(jié)和串謀，就不足為怪了。
權(quán)力干預(yù)過多，長期以來是我們市場管理的一個錯誤思維。這和近期以來“微信收費(fèi)”所引發(fā)的質(zhì)疑是幾乎一樣的情況。官方，總是想在有利潤的地方插足，或者“雁過拔毛”，或者直接扯下一只翅膀或大腿來烤著吃。而最終的成本則只會轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者的身上。最終還可能會影響到整個城市出租行業(yè)的健康發(fā)展。
減少行政審批，已經(jīng)成為了一種趨勢。近段時間以來，中央和地方政府下放了許多之前被權(quán)力壟斷的審批權(quán)力。對于公眾權(quán)利而言，這是一種好事，既在程序上減少了許多，也在成本上降低了不少。具體到手機(jī)叫車軟件而言，政府部門應(yīng)該做的是統(tǒng)一管理、規(guī)范管理，盡最大可能剔除此行業(yè)中的亂象——不到萬不得已，則不應(yīng)該增加過多的“行政審批”程序或者直接進(jìn)行權(quán)力壟斷。
|
